Populaire Berichten

Editor'S Choice - 2019

Redactionele borden Niet onder de indruk van Brett Kavanaugh, gefrustreerd door het Republikeinse geheim

Terwijl Democraten vechten om het Amerikaanse volk een eerlijke en transparante hoorzitting te geven die ze terecht verdienen voor een kandidaat voor het Hooggerechtshof, hebben Republikeinen documenten achtergehouden en geprobeerd het record van Kavanaugh te verbergen. Ondertussen slaagde Kavanaugh er niet in belangrijke vragen te beantwoorden en heeft hij zelfs nog meer zorgen geuit. Redactionele boards in het hele land zijn niet onder de indruk:

San Francisco Chronicle: "De haast van de republikeinse senatoren om president Trump te helpen vorm te geven aan het Hooggerechtshof, de ultieme scheidsrechter van de natie, is ironisch genoeg doordrongen van veronachtzaming van de rechtsstaat en de normale orde."

St. Louis Post-Dispatch: "Als Kavanaugh zo brandschoon en hoog gekwalificeerd is voor het hooggerechtshof, waar zijn Senaatsrepublikeinen dan bang voor?"

Washington Post: "De Democraten hebben een punt: de Republikeinen voeren een gehaaste beoordeling uit van een man die op schema is om een ​​plaats aan het hoogste gerechtshof van de natie te bezetten."

Albany Times Union: “Zelfs degenen die geneigd zijn rechter Kavanaugh te steunen, moeten zich zorgen maken over hoe deze nominatie verloopt. Honderdduizenden documenten uit zijn dagen als raadsman van het Witte Huis zijn achtergehouden. Uren voordat de hoorzittingen dinsdag begonnen, werden 42.000 pagina's cynisch op de senaat gedumpt. '

Santa Fe New Mexican: “Er zijn goede redenen voor kiezers om die bezorgdheid aan te tonen, waaronder zorgen over de standpunten van een naar rechts leunend Hooggerechtshof over stemrechten, reproductieve keuze, het vermogen om de industrie te reguleren en de impact van wetten op die van onze buren die gebrek aan macht en invloed. "

Philadelphia Inquirer: “Dat is des te meer reden waarom wetgevers en het publiek het verdienen om meer te weten te komen over de tijd van Kavanaugh in het Witte Huis. Gezien de kloof in het openbare dossier rond het juridische werk van Kavanaugh, zou zijn bevestiging niet moeten doorgaan. "

Washington Post: “Mr. Kavanaugh ontweek vraag na vraag, frustrerende senatoren die probeerden hem vast te pinnen op relevante juridische kwesties. Hij zei dat hij niet had onderzocht of de president zichzelf gratie kan verlenen. Over de vraag of de president het ministerie van Justitie kan bevelen iemand te onderzoeken - of niet te onderzoeken - puur op basis van politieke overwegingen, zei de heer Kavanaugh dat hij geen commentaar moest geven op "de laatste politieke controverse". Toch zijn dit dringende juridische kwesties en de mening van de heer Kavanaugh zijn van rechtmatig belang. "

Baltimore Sun: “Als hij wordt bevestigd, zou hij de loop van het high court voor de komende jaren kunnen bepalen. Toch is de kwaliteit van de controle die hij deze week in zijn hoorzittingen met de Senaat heeft ontvangen, het ergste dat we hebben gezien. De heer Kavanaugh bracht de gepolijste maar vrijblijvende antwoorden van zijn directe voorgangers op vragen over hun opvattingen naar nieuwe niveaus van betekenisloosheid. In plaats van alleen maar te weigeren te verklaren hoe hij uitspraak zou kunnen doen over kwesties die voor de rechtbank zouden kunnen komen, was hij ontwijkend over zelfs dingen die hij zelf had geschreven. '

Bekijk de video: Cor Hospes : Wat zijn je redactionele pijlers? @corhospes (December 2019).

Laat Een Reactie Achter