Populaire Berichten

Editor'S Choice - 2019

ICYMI: New York Times Hoofdartikel: Waarom verbergen republikeinen het verleden van Brett Kavanaugh?

** ICYMI **

New York Times Hoofdartikel: Waarom verbergen republikeinen het verleden van Brett Kavanaugh?

Voor het eerst in de moderne geschiedenis weigeren senaatsleiders de relevante papieren van een genomineerde Supreme Court.

Door de redactie

De aanhangers van rechter Brett Kavanaugh hebben hem de afgelopen maand veel lof toegebracht. Hij is een legale superster, zeggen ze, een van de meest gekwalificeerde Supreme Court-genomineerden in de geschiedenis. Dus waarom zijn Senaatsrepublikeinen zo bang om Amerikanen meer over hem te laten leren?

Na wat ze Judge Merrick Garland in 2016 hebben aangedaan - Senaatstraditie vernietigen door president Barack Obama's derde Supreme Court-nominatie voor partijdige politieke winst volledig te negeren - zou je denken dat het moeilijk zou zijn voor Mitch McConnell, de senaatsleider en Chuck Grassley, voorzitter van het gerechtelijk comité om de rechtbank nog meer schade toe te brengen.

Verrassing! Ze hebben nu het meest geheime en onvolledige bevestigingsproces in de moderne geschiedenis. Ze haastten zich om het begin van de bevestiging van rechter Kavanaugh voor 4 september te starten, zelfs omdat ze meerdere verzoeken van hun Democratische collega's hadden geweigerd om meer dan een miljoen documenten te zien over zijn jaren als secretaris van het Witte Huis voor president George W. Bush. Rechter Kavanaugh heeft die baan, die hij van 2003 tot 2006 bekleedde, 'de meest interessante en informatieve' van zijn carrière genoemd in termen van voorbereiding op zijn werk op de bank.

Deze documenten kunnen belangrijke informatie bevatten over zijn rol in enkele van de meest controversiële acties van de regering-Bush, waaronder het garantie-vrije afluisterprogramma en het martelbeleid. Rechter Kavanaugh was ontwijkend tijdens zijn bevestiging in 2006 voor een zetel aan het federale hof van beroep in Washington D.C., waar hij momenteel zit. Hij ontkende elke betrokkenheid bij dat beleid, maar democratische senatoren hebben lang geloofd dat zijn antwoorden daarop op zijn best misleidend waren. En ten minste één voormalige Bush-ambtenaar leek hem rechtstreeks tegen te spreken. Dus wat was zijn ware rol? De documenten kunnen die vraag al dan niet definitief beantwoorden, maar we zullen het nooit weten zonder ze te zien.

De documenten kunnen ook licht werpen op het vermogen van rechter Kavanaugh om onpartijdig te zijn over belangrijke juridische kwesties die voor het Hooggerechtshof kunnen komen. Voordat hij rechter werd, was hij een loyale Republikeinse krijger, die werkte aan het Starr-rapport dat de beschuldiging van president Bill Clinton aanbeveelde en het team van de heer Bush tijdens de hertelling van 2000 hielp. Hij werkte voor de regering Bush tijdens zijn aandringen op, onder andere, ernstige beperkingen op de reproductieve rechten van vrouwen en een grondwetswijziging die het homohuwelijk verbiedt. De senaat moet toegang hebben tot alles in het dossier van de rechter dat reeds bestaande opvattingen over dergelijke kwesties onthult.

(MEER)

Bekijk de video: ICYMI Explained: US IMPEACHMENT (December 2019).

Laat Een Reactie Achter